В основе проекта лежит фундаментальная научная парадигма современной археологии — концепция времени и его материальное, вещественное воплощение. Из этой парадигмы вытекают несколько фундаментальных научных задач, на решение которых направлен проект: периодизация, внедрение новых технологий в древних сообществах, реконструкция сопутствующих ландшафтно-климатических событий. Согласно получившей признание и распространение «системе трех веков» Кристиана Юргенсена Томсена, использование или доступность таких материалов, как камень, бронза и железо, позволяло разрабатывать хронологическую систему находок и комплексов для бесписьменных периодов. Смена бронзовых орудий и оружия железными сопровождалась сложными и длительными процессами, связанными с глубокими изменениями цивилизационного характера, определившими в конечном итоге наступление века железа. Среди важнейших проблем остается определение времени и содержания переходного периода от эпохи бронзы к эпохе железа. В ходе реализации проекта будет обоснована новейшая российская фундаментальная разработка по выделению в «системе трех веков» отдельного «переходного периода» между эпохой бронзы и железным веком, а также будут разрабатываться поисковое и прикладное направления путем изучения раннего железа и его значимости в жизни древних сообществ, как и ландшафтно-климатических условий населения, оставившего более 10 археологических культур III — начала I тыс. до н.э. на территории от Урала до Карпатских гор.

Разработка одной из парадигм современной археологии — концепции времени — привела к возникновению более полутора веков назад «системы трех веков» Кристиана Юргенсена Томсена, которая разделила развитие общества на три стадии – каменный, бронзовый и железный века. Этот момент стал важнейшей вехой в истории археологического знания, и многие археологи с этого момента ведут всю историю археологической науки. К числу важнейших достижений человеческого сообщества относится открытие и массовое производство железа как нового сырья для изготовления разнообразных изделий. Открытия в области позднего бронзового века – раннего железного века и применение современных методов исследования не только требуют нового осмысления старых проблем, но также поднимают новые вопросы. Смена бронзовых орудий и оружия железными сопровождалась сложными и длительными процессами, связанными с глубокими изменениями цивилизационного характера. Однако путь от первых опытов работы с железом до его внедрения в жизнь многих сообществ Древнего мира охватил несколько тысячелетий, а появление первых железных изделий в недрах бронзового века еще не ознаменовало наступление железного века. Не менее важный аспект составляет направление, часто трактуемое как «географический детерминизм». Как показывает современное состояние исследований в этой области, климатические изменения способствовали внедрению различного рода инноваций в жизнь древних сообществ.

В оценке исторической значимости «системы трех веков» особых разногласий нет. По мере своего развития технологическая схема Томсена приобрела статус универсальной археологической периодизации. О критериях же этой периодизации ученые-археологи спорят до сих пор. Периодизация археологических памятников той или иной эпохи — одна из сложнейших проблем археологии. По этому поводу в мировой археологической науке разворачиваются острые дискуссии. Почему возникают такие дискуссии? Неравномерность культурно-исторического развития различных регионов древней Европы дает возможность провести сравнения и выявить общие закономерности. Однако Восточная Европа — территория от Урала до Карпат — для большинства зарубежных коллег остается все еще terra incognito в области освоения железа как материала. Вопрос же о сопровождающих внедрение технологии железа возможных ландшафтно-климатических событиях остается пока малоизученным. Поэтому такие исследования являются актуальными на сегодняшний день.

Появление технологий обработки металла  является прорывом  в развитии человеческого общества, переходу к более сложным иерархическим структурам и появлению элиты. Важным вопросом является то, как развитие металлургии повлияло на эти процессы в период эпох бронзы-железного века. Доказано, что в период позднего бронзового века идеи и технологическое развитие быстро распространялись в связи с мобильностью специалистов в результате военных действий, обменом престижными вещами в среде элит и общей миграцией населения (Moorey 2001; Zaccagnini, 1983). Поток высококачественных материалов, таких как, металлы и изделия из них, приводил к появлению инноваций, богатству и «капиталовложениям». Но, все данные об источниках металлического сырья, его разработках или обмене ценными материалами в этот период были прерогативой только высших классов (Sherratt, 2001). Развитие металлургии приводит к производству инструментов и объектов, которые способствуют более эффективному обслуживанию людей, их деятельности. Новые инструменты могут помочь в развитии новых технологий, в том числе решать задачи, которые ранее не рассматривались. Поэтому эта инновация несет за собой множество других инноваций. В тоже время, более сложные технологии металлообработки, такие как производство черных металлов, приводят к увеличению затрат и ресурсов, в том числе необходимости вовлекать в процесс большее количество специалистов и расширять уровень знаний для других социальных групп, не ограничиваясь элитной верхушкой, к изменению социальных и политических форм. В этой связи важным вопросом является вопрос, почему происходит переход от бронзового к железному веку. Например, в Средиземноморье в этот период бронза была самым распространенным и хорошо зарекомендовавшим себя металлом, в то время как для обработки железа нужны были более сложные технологии.

Одними из первых в Средиземноморье научились обрабатывать железа племенные сообщества Анатолии. Около тысячи лет прошло между первыми экспериментами с метеоритным железом и его обработкой сыродутным способом. Нужно отметить, что общепринятая гипотеза о том, что кризис бронзового века связан с истощением источников оловянного сырья до конца не доказана. Например, в регионе Анатолии практически нет оловянных месторождений, и в течение длительного времени олово являлось импортом, тем не менее Анатолия являлась одним из главных регионов по развитию металлургии бронзы (Muhly 1993). Месторождения минералов меди, свинца, мышьяка, никеля, а также других минералов активно разрабатывались на этой территории, но олово импортировалось с юго-запада Ирана, Месопотамии или Сирии (Bryce 1998), а также с Кипра. Около 2300 г. до н.э. в Анатолии произошли серьезные перемены, появились колонии, которые предшествовали Хеттскому царству и контролировали или продавали некоторые изделия из железа до-хеттским обществам. Они, вероятно, создали почву для развития железа в регионе. Они установили и поддерживали контакты с Месопотамией, которые были важны для развития технологии обработки железа (Bryce 1998). Наземное (не метеорное) железо стало обрабатываться в Анатолии в раннем бронзовом веке (Waldbaum 1978). А первые изделия из метеоритного железа были найдены в Египте и относятся к 4000 г. до н.э. Отдельные находки — железные бусины, тарелка, кирки и кинжал, найденные на территории Египта, датированы примерно 4000, 2800 и 2200 гг. до н.э., соответственно (Ричардсон 1934). Ассирийские колонии существовали в Анатолии в начале II тыс. до н.э. (Bryce 1998: 21). Железо было известно в то время, и к нему относились, как к драгоценному металлу.

В шумерских текстах упоминание об обработке железа относится к 2000-1500 гг. до н.э. В других источниках упоминается, что существовало 400 железных предметов оружия (šukur) (возможно, наконечники), которые относятся к XVIII в. до н.э., и были найдены на территории Хатай (Yalçın 1999). Железо в это время являлось чрезвычайно ценным материалом, чаще всего, связанным с суверенитетом и властью. Поскольку об этих предметах известно только из письменных источников, нельзя судить о происхождении железа, не известно, было ли это метеоритным железом или нет, потому что эти артефакты не сохранились.

Очевидное преимущество метеорного железа заключается в том, что его проще обрабатывать, оно более высокого качества, и в этом случае операций по его плавлению и закалке не требуется (Wadsworth 1883). В результате современных исследований в Каман-Калехоюке (Анатолия), которые были проведены японскими археологами (Akanuma 2008), найдены остатки железного шлака, а также медно-сульфидные руды. Есть основания полагать, что медь была произведена с использованием медно-железной сульфидной смеси. Эти отложения относятся ко времени ассирийской колонии. Из тех же раскопок были отобраны образцы из слоя IVa, один из них являлся частью объекта из закаленного железа, содержание углерода в котором составляет 0,1-0,3% от массы. Общий вывод, основанный на наблюдениях на месте, состоял в том, что производство стали началось там в III тыс. до н.э. Ученые предположили, что прото-хеттов и ассирийцев связывают материалы из Месопотамии. Вероятно, это и привело к развитию технологии железа (и стали) в Центральной Анатолии в то время (Akanuma 2008).

Отдельные ранние находки из железа включают в себя также боевой топор (Угарит), который относится к периоду примерно 1450-1350 гг. до н.э. Содержание никеля в нем около 3,25%, а содержание углерода 0,41%, по этим параметрам его можно отнести к мягкой стали (Waldbaum 1978). Существует дискуссия относительно того, является ли топор метеоритным железом. Очевидным является то, что предмет был выкован. На данный момент никаких дальнейших выводов не было сделано, и эта конкретная дискуссия о метеоритном происхождении железа для данного артефакта осталась открытой. Сам артефакт показывает, что знание методов получения и обработки железа существовало еще до 1200 г. до н.э. В Анатолии в этот период медь и олово было нелегко приобрести, бронза считалась роскошью, но железорудные месторождения были легкодоступны, а предметы бытового назначения уже изготавливались с использованием железа. В начале II тыс. до н.э. уже существовала техника обработки железа, а хетты использовали железное оружие в битве при Кадесе в 1285 г. до н.э. (Muhly et al. 1985). Также можно отметить, что в Угарите около 1200 г. до н.э. железо считалось драгоценным металлом, который стоил гораздо дороже, чем медь, и в два раза дороже, чем серебро. Производственные разработки железных руд в хеттских областях, к северу от Ассирии относятся к XIII в. до н.э. (Pleiner, Bjorkman 1974). В XII в. до н.э. доказательством дальнейшего развития технологий обработки железа является находка примитивной железной плавильной установки в Израиле (нижняя Галилея), датированной XII в. до н.э. (Liebowitz, Folk 1984). Хеттское царство и другие районы Северной Сирии активно участвовали в производстве и разработке железа на ранней стадии. В настоящее время считается, что железный век начался там в последней четверти II тыс. до н.э. (Yalçın 1999). Железо использовалось в этом регионе до того, как его заняли хетты, хотя метод производства его остается неясным (Yalçın 1999; Akanuma 2008a, 2008b). Это подтверждается немногочисленными находками из этой области того же времени (Waldbaum 1980). Некоторые из объектов могли быть сделаны с использованием метеоритного железа, хотя анализы «золотого» железного кинжала показывают низкие содержания никеля. Содержания никеля в железе около 6% и более процентов свидетельствуют о метеоритном железе (Yalçın 1999). Для того, чтобы результаты анализов были максимально корректными, образцы должны быть взяты из внутренних частей рассматриваемого объекта, где нет сомнений во внутренней однородности металла, и предпочтительно из центральных, неиспользуемых или не экспонированных мест. Образцы в случае этого артефакта (ножа) были взяты из краевой части, где была повышенная коррозия. Таким образом, результаты могут быть ошибочными. Очевидно, что желание избежать повреждения артефактов неоправданно может быть важным аспектом в отношении достоверности результатов. Кроме того, Yalçın (1999) отмечает, что содержание никеля в образцах этого объекта было неверно указано Waldbaum (1980), где он дал более высокое значение. Это означает, что предыдущие выводы о том, что использовалось метеоритное железо, вероятно, ошибочны. Дело в том, что в 1980-х гг. было много сомнений в том, что наземное железо использовалось на ранней стадии в этой области. Таким образом, возможность производства артефактов из рудного железа является интересной темой исследования, которая до сих пор не поднималась в полном объеме западными исследователями.

Также  существуют другие доказательства выработки  железа в  XIV в. до н.э.  Известны находки нескольких железных осей, из которых, по крайней мере, одна из них карбонизирована. Также проведенные раскопки на поселении Богазкёй в Анатолии дали свидетельства железопроизводства: несколько кусков шлака, а также железные гвозди, отдельные куски железа и железная стрела, относящиеся ко времени с 1450 по 1200 гг. до н.э. (Yalçın 1999). Непрерывное производство железа начинается в конце II тыс. до н.э., после чего железо начинает доминировать в некоторых регионах, заменяя медь и бронзу (Yalçın 1999).

Становится очевидно,  что случайное открытие способов плавления железа, например, при попадании железной руды в костер, является маловероятным. Железо плавится только при температурах, значительно превышающих температуры плавления шлака, а также меди. Основной потенциал железа должен был быть выявлен посредством контролируемых пиротехнических исследований и разработок, и для этого требуется опыт и, прежде всего, опыт работы с пиротехникой, а также понимание металлургии. Можно отметить, что работа с железом была неизбежным техническим побочным продуктом работ по плавке меди и свинца, что в полной мере произошло в раннем железном веке (WertimeandMuhly, 1980).В некоторых процессах используются сульфидные руды, которые содержат больше железа, которое выплавляется вместе с медью в печи. Это показывает, что металлургам, вероятно, приходилось иметь дело с самим железом или его сплавах с медью во времена задолго до 1200 г. до н.э. Огромное количество технологических нюансов, которые возникают при плавке, науглероживании и ковке железа, не позволяют рассматривать обработку железа, как развитие технологических процессов, которые применялись при обработке бронзы. Это новый, сложный, многостадийный процесс, который имеет свою индивидуальную технологическую основу. Поэтому важность и влияние технологии железа на крах позднего бронзового века нельзя отрицать и это является актуальной проблемой.

Таким образом, железо сначала было дефицитным и, следовательно, драгоценным и малоизвестным металлом, поступающим на землю из космоса. Затем вследствие развития технологий добычи и обработки руды, оно становится массовым сырьем для производства металлических предметов. Это отражается также в развитии многих других инновационных технологических процессах, ведущих за собой социальные и политические преобразования.

После «захоронения» в почве, железные предметы, подвергаясь процессам выветривания и разложения, быстро превращаются в вещество, похожее на исходную железную руду. В этом заключается еще одна проблема, с которой мы сталкиваемся при исследованиях. Возможно, что плохая сохранность предметов из рудного железа не позволяет нам объективно судить о первых попытках обработки железа. Например, в Тимна, где было найдено более 700 фрагментов железных предметов, относящихся к XIII в. до н.э., но впоследствии была опубликована информация только о 7-8 артефактах, об остальном материале сведений не сохранилось (McConchie 2004). Особенно агрессивная среда по отношению к сохранности железных предметов регистрируется в отложениях влажных климатических условий лесостепной и лесной зон, где железо быстро подвергается коррозии, разлагается и переходит в менее стабильные гидроокислы железа. Археологическая отчетность также может быть ошибочной для объектов из железа, которые с трудом идентифицируются или воспринимаются, как непригодные для публикации. Нередко возникает предвзятость восприятия утилитарной ценности древнего железа. Основой этого является технологическое превосходство закаленной стали над бронзой. Также распространено мнение, что железо никогда бы не превзошло бронзу в популярности, если бы оно не было более твердым, чем бронза. Однако и эти положения основательно не доказаны. На самом деле может иметь место и противоположная точка зрения (McConchie 2004; Muhly et al. 1985; Waldbaum 1978).

Стоит упомянуть и важные разработки отечественных ученых, сыгравшие в свое время большую роль в понимании процесса освоения черного металла древними сообществами Северной Евразии. Речь идет о серии фундаментальных статей и монографии, изданных Н.Н. Тереховой, Л.С. Розановой, В.И. Завьяловым, М.М. Толмачевой «Очерки по истории древней железообработки в Восточной Европе» (Москва 1997), а также последних работах В.И. Завьялова и Н.Н. Тереховой (2016; 2017). Их авторы сосредоточились на разных, доступных на тот период анализах, особенно металлографическом анализе железа, а вопросы хронологии, культурно-исторической интерпретации и вероятных, сопровождающих инновационное действо ландшафтно-климатических событиях не рассматривались. Следует отметить, что в настоящее время арсенал естественнонаучных методов, по сравнению с ситуацией без малого полувековой давности, существенно расширился.

Процесс внедрения железа в производственную деятельность на огромном пространстве от Урала до Карпат проходил неравномерно. Во многом он зависел от особенностей местных культурных традиций, межплеменных и межкультурных контактов, перемещений групп населения, природных условий, а также уровня хозяйственного развития местных племен и овладения ими различными производствами. В первую очередь тех, которые были связаны с технологией добычи и обработки рудного сырья, работой с горячими металлами и знанием их свойств.

Цель проекта — проследить изменение техники производства железных изделий от метеоритного до сыродутного и установить, являлась ли Восточная Европа одним из самостоятельных центров становления черной металлургии в Древнем мире или распространение железа на этой территории было связано с «киммерийскими» и скифскими влияниями, пришедшими с Кавказа.

Изделия из железа  появляются в Восточной Европе на заре бронзового века. Это находки железных изделий в ямной культуре в Уральском регионе. Согласно первым анализам речь идет о метеоритном железе и первых попытках древних мастеров его обработать. Предметы из метеоритного железа обнаружены в курганных могильниках Приуралья и Среднего Заволжья:

— Болдырево I к.1, п.1 (3 предмета, включая 1 биметаллическое изделие в виде рубанка, и 3 обломка),

— Болдырево IV к.2, п.3 (1 окисленный фрагмент),

— Утевка I к.1, п1., (биметаллический резчик)

— Тамар-Уткуль VII к.8 п.4 (биметаллический резчик)

Далее в среднем бронзовом веке в погребении катакомбной культуры Герасимовка 14(5)/1 обнаружен важнейший артефакт – биметаллический нож, предположительно сделанный из кричного железа. К концу бронзового века в западной части рассматриваемого региона нарастает массив изделий, предположительно, из кричного железа. Речь идет о разных категориях артефактов (кинжалы, ножи, шилья, реже – украшения), найденных на памятниках нескольких археологических культур. Однако остается генеральный вопрос: какие изделия могли производиться на месте, например, из местных болотных руд, а какие — были импортными? Согласно классическому типологическому методу, некоторые железные изделия позднего бронзового века обнаруживают идентичность с экземплярами из Средней и Юго-Восточной Европы и могли быть импортами. На рассматриваемой территории Восточной Европы обращает на себя внимание практически полное отсутствие металлургических печей и очень малое количество анализов самих изделий, которые были сделаны старыми методами. Эти давно существующие в историографии вопросы могут быть решены специальным исследованием.

Необходимо выявить сырьевые стратегии работы с железом III– начале I тыс. до н.э. на обширной территории от Урала до Карпат.

Основные задачи проекта:

1. Определить состав и технологию изготовления предметов из железа для отдельных опорных памятников III-I тыс. до н.э.: ранний бронзовый век — предметы из метеоритного железа в курганных могильниках ямной культуры Приуралья и Среднего Заволжья: Болдырево I к.1, погр. 1 (3 предмета, включая 1 биметаллическое изделие в виде рубанка, и 3 обломка), Болдырево IV к.2, погр. 3 (1 окисленный фрагмент), Утевка I к.1, погр. 1 (биметаллический резчик), Тамар-Уткуль VII к.8, погр. 4 (биметаллический резчик) (около 10 изд.); средний бронзовый век — кинжал из погребения катакомбной культуры Герасимовка в Белгородской обл. (1 изд.); поздний бронзовый век и переходный период — памятники белозерской культуры (могильник Казаклия — 3 изд.) и культуры Сахарна (Сахарнянский могильник I, пос. Матеуць и Сахарна Маре — ок. 10 изд.) из Республики Молдова; бондарихинская культура на Левобережье Днепра, Украина (2 изд.); ранний железный век — VIII/VII — VI/V вв. до н.э. раннескифские памятники Левобережья Днепра, Украина: Западное и Восточное Бельское городище, памятники округи Бельского городища (Коломак, Шелковая, Лазкивские ставки), Люботинское городище, случайные находки из фондов Бельска и некоторых курганов — ок. 30-50 изд., включая шлаки);

2. Установить источники сырья для изготовления предметов из железа для опорных памятников. Речь идет о качестве «железа как сырья»: — метеоритное, — сопутствующее бронзолитейному производству, — целенаправленно полученное кричное. Отсюда вытекает ряд конкретных вопросов: а) в раннем бронзовом веке – ямная культура – подтверждается или нет природа метеоритного железа? Действительно ли метеоритное железо обрабатывалось в горячем состоянии; б) в среднем бронзовом веке – появилось ли кричное железо или мы имеем дело с бронзовым изделием с побочной коррозией (Герасимовка); в) в позднем бронзовом веке – какие технологические шаги были сделаны разными группами населения? Какова природа этого железа – оно местное или привозное?;

3. Создать электронную базу данных предметов из железа из памятников III-I тыс. до н.э. от Урала до Карпат (около 200 изделий из железа раннего, среднего, позднего бронзового века и переходного периода к железному веку);

4. Реконструировать хронологию культур, на памятниках которых известны находки из железа, от Урала до Карпат и выявить факторы, влияющие на пути распространения черного металла; Для решения этой задачи предполагается провести исследование культурных слоев на рассматриваемых памятниках и установить их возраст с помощью методов абсолютного датирования органических остатков методом радиоуглеродного датирования.

5. Рассмотреть ландшафтно-климатические события и их возможное влияние на внедрение и распространение железа на рассматриваемой территории; Ландшафтно-климатические условия предполагается реконструировать на опорных памятниках, исследуя стратиграфию культурных отложений методами геохимии и спорово-пыльцевого анализа.

6. Выявить локальные особенности процесса перехода от эпохи бронзы к раннему железному веку.

Поставленные цели и задачи требуют дополнительной проверки и серии анализов, проведенных новыми аналитическими методами ключевых артефактов раннего, среднего и позднего бронзового веков от Урала до Карпат. Также необходима реконструкция ландшафтно-климатических событий, имевших место в разные периоды бронзового и железного веков на рассматриваемой территории, когда разного рода инновации (в первую очередь, освоение черного металла) внедрялись в жизнь древних сообществ.

Для решения задачи определения состава и технологии изготовления предметов из железа предполагается использовать комплексный подход, который включает типологический, технологический, картографический и статистический анализ изделий из железа, происходящих из памятников III-I тыс. до н.э., расположенных в степной и лесостепной зонах Приуралья-Прикарпатья. Типологический анализ предполагает полное морфологическое описание каждого изделия. Технологический анализ предполагает описание способов изготовления изделий из металла. Минералого-геохимический состав артефактов из железа будет выполнен с помощью комплекса естественнонаучных методов исследования, таких как РСФА (рентгено-спектральный флуоресцентный анализ), исследование поверхности изделий с помощью рудной микроскопии, а также применение микрозондовой микроскопии(SEM-EDX) для определения минерального состава включений и построения геохимических карт, которые позволят определить однородность образца, в том числе присутствие газово-жидких включений, которые формируются при выплавке. Определение минералого-геохимического состава комплексом предложенных методов является важным для установления различных типов железной руды, которая была использована и выявления метеоритного железа, а также условий его плавления и ковки. В этой связи также предполагается использование портативного рентгено-спектрального флуоресцентного анализатора, который представляет собой спектроскан для определения химического состава неразрушающим методом, например, он может быть использован для музейных экспонатов.

Металлографический (микроструктурный) анализ изделий из железа с использованием оборудования для рудной микроскопии (микроскопа)позволит более детально реконструировать технологию изготовления изделий в шлифах, основываясь на изучении структуры и свойств металла древних изделий.

Для решения задачи  установления источников сырья для изготовления предметов из железа из опорных памятников, будут исследованы сохранившиеся шлаки (большей частью сохранились кузнечные шлаки). Минералогический и химический составы шлаков дают важную информацию об источниках сырья, которые могли использоваться на данных памятниках. Различия в минеральном составе и в распределении минеральных фаз для образцов шлака из одного поселения отражает различные стадии производства железа. Для минералого-геохимических анализов предполагается использование комплекса методов (петрография, SEM-EDX, XRF, mCT). Внутреннюю структуру образцов и распределение отдельных минералов по плотности, а также распределение и форма пор, которые были сформированы в процессе плавления, предполагается исследовать с помощью нового метода микротомографии (mCT). Этот метод также может быть использован для идентификации частиц древесного угля, которые часто присутствуют в шлаках из кузнечного очага и идентифицировать породу древесины, которая использовалась в качестве топлива. Такие исследования будут проведены впервые. Минералогия шлаков очень важна, как для установления источников минерального сырья, так и для решения технологических вопросов. Например, появление разных генераций фаялита (оливин), а также таких минералов, как кордиерит, муллит, кристобалит, пиролюзит и аккерманит, указывают на плавку в печи или кузнеце. Это минералы кристаллизуются в процессе обжига при температуре выше 900 ° С в твердом состоянии и / или частично жидком состоянии из расплава. В некоторых образцах зерна кварцевого песка могут переходить в высокотемпературный модифицированный кристобалит во время плавки, что предполагает температуру плавления около 1200 ° C. (Kramar et al, 2015). Таким образом, появляется возможность установить температурные характеристики плавления. Появление карбонатных структур в шлаках может указывать на использование сидеритовой руды, которая также использовалась наряду с болотной и жильной железной рудой. Выявление источников сырья предполагается провести вблизи археологических памятников, и провести сравнительные анализы комплексными аналитическими методами. Такие исследования будут проведены впервые для этого региона, что даст возможность установить все аспекты производственной цепочки: от добычи руды до плавки железа и ее превращения в готовые объекты. Бронза и олово относительно легко могут быть извлечены из руды, тогда как железная руда требует гораздо более энергоемкого и сложного процесса для плавки, который мы намерены реконструировать. Для этого проекта мы объединяем обширные археологические исследования с детальными комплексными археометрическими исследованиями на опорных памятниках.

Важной задачей также является реконструировать хронологию культур, на памятниках которых найдены предметы из железа в степной и лесостепной зонах от Урала до Карпат, а также факторы, влияющие на пути распространения черного металла. Для этой цели предполагается провести детальные исследования культурных слоев, содержащих предметы бронзы и железа на опорных памятниках. Геохимические исследования культурных слоев и их датирование методом 14С позволят реконструировать условия осадконакопления на памятниках и определить ландшафтно-климатические факторы, такие как относительная влажность, относительная температура, антропогенное воздействие и др., которые влияли на формирование культурных горизонтов. Эта методика была разработана и опробирована для археологических памятников различных периодов и регионов Кульковой М.А. (2012). Кроме того, будет проведен спорово-пыльцевой анализ отложений. Установление ландшафтно-климатических условий в эпоху бронзы-раннего железного века и детальной хронологии развития и распространения изделий из железа для этой территории позволит определить факторы, которые могли играть важную роль в процессах миграции населения, взаимообмена продукцией и опытом.

К III тыс до н.э. относится время резких климатических изменений, с которым может быть связано переселение народов, изменившим этнокультурную карту Европы (Титов В.С. 1996). Именно в это время произошли такие миграции, как движение племен культуры шаровидных амфор, племен ямной культуры, распространение культур шнуровой керамики и боевых топоров, а в самом конце тысячелетия — расселение племен культуры колоколовидных кубков. Между тем, на Балканах, в Подунавье и Северо-Западном Причерноморье постепенно исчезали энеолитические культуры юго-востока Европы. Эти процессы Паркинсон В. (2006) связывает с ухудшением климатической обстановки среды. В экономическом развитии средиземноморских областей Юго-Восточной Европы существенные преобразования происходят в начале III тыс. до н.э., которые затем частично распространились на Балканы и в Подунавье. Дальнейшее улучшение климатических условий привело к развитию и стабилизации социальных структур вплоть до наступления железного века (X в. до н.э.), когда вновь происходят драматические климатические изменения в сторону ухудшения. Интересным является сравнить эти факторы с появлением и распространением орудий из железа на территории, которая наиболее подвержена климатическим изменениям и которая являлась основной ареной происходящих социальных изменений. Картографический и статистический анализы позволят локализовать распространение определенных категорий изделий в пространстве, выявить процессы взаимовлияния на этой территории.

Нужно также отметить, что изучение локальных ландшафтных условий расположения памятников, на которых происходила обработка железа, является еще одним новым и интересным вопросом, который дает возможность выявить особенности технологий работы с железом. Для железообработки важным является доступность к руде и флюсу, а также речная система, обеспечивающая воду и глину для строительства печей, и топливо для древесного угля. В литературе мало упоминается об обезлесении или экологических кризисах в период металлургической деятельности в эпоху бронзы-железного века, тем не менее существует общее мнение о том, что воздействие было серьезным вблизи выработки металлов. Происходит вырубка деревьев для обжиговых печей (использовался древесный уголь) и загрязняется территория дымом и сернистым газом (например, при выплавке руд). Сернистый газ может приводить к кислотным дождям, которые заражают локальную растительность. Кроме того, производство древесного угля (сжигание древесины без доступа к кислороду) также приводит к выбросам CO, H2, CO2 и N2. Они также могут привести к изменениям качества и состава почвенных отложений, которые формировались в тот период и процессам эрозии, что является неблагоприятным фактором антропогенного воздействия, который может быть зафиксирован геохимическими методами. Это позволяет выявить антропогенную нагрузку в эпоху бронзы и железном веке и провести сравнение.

В результате проведенных исследований предполагается создать базу данных по составу и технологиям изготовления предметов из железа (200 образцов) из 10-12 опорных памятников III-I тыс. лет до н.э., расположенных на территории от Урала до Карпат. На основании комплексных минералого-геохимических и металлогенических методов исследования будет установлено сырье, которое использовалось на этих памятниках для изготовления предметов из железа, технологическая цепочка операций, от технологий извлечения железа до производства готового изделия. Сочетание методов археологии и естественно-научных исследований для изучения предметов из железа на памятниках, расположенных на этой территории, является новым, уникальным исследованием, которое проводится в таком масштабе впервые и возможно только при реализации данного проекта. Анализ культурных отложений на памятниках будет применяться для реконструкции локальных условий их формирования, и даст возможность установить хронологию распространения культур с материалами из железа на исследуемой территории, а также проследить факторы, которые могли повлиять на их развитие. Всего на данной территории предполагается рассмотреть около 10 археологических культур, что даст возможность выявить инновационный потенциал для социального и хозяйственного развития культур, а также установить являлась ли Восточная Европа самостоятельным центром становления черной металлургии в Древнем мире.

Среди ожидаемой долгосрочной перспективы отметим, что сравнительный анализ внедрения железа в жизнь древних сообществ, выявление общих закономерностей этого, соотнесение изменений климата и инновационного потенциала древних сообществ имеют большое значение не только для восстановления общей канвы событий далекого прошлого, но также лучшего понимания событий настоящего. Эти научные знания – как пазлы в общей картине мира – часто входят в новые редакции вузовских учебников по древней истории и археологии.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]